Cqoicebordel

Un blog ne servant à rien

 

Oscars 2019

Je ne les ai pas tous vu, mais la grande majorité.
Du coup, voici mes pronostics en gras, et les résultats en italique :

ACTOR IN A LEADING ROLE

CHRISTIAN BALE : Vice
BRADLEY COOPER : A Star Is Born
WILLEM DAFOE : At Eternity’s Gate (pas vu)
RAMI MALEK : Bohemian Rhapsody
VIGGO MORTENSEN : Green Book

ACTOR IN A SUPPORTING ROLE

MAHERSHALA ALI : Green Book (probablement le gagnant)
ADAM DRIVER : BlacKkKlansman
SAM ELLIOTT : A Star Is Born
RICHARD E. GRANT : Can You Ever Forgive Me?
SAM ROCKWELL : Vice (mon préféré)

ACTRESS IN A LEADING ROLE

YALITZA APARICIO : Roma (pas vu)
GLENN CLOSE : The Wife
OLIVIA COLMAN : The Favourite
LADY GAGA : A Star Is Born
MELISSA MCCARTHY : Can You Ever Forgive Me?

ACTRESS IN A SUPPORTING ROLE

AMY ADAMS : Vice
MARINA DE TAVIRA : Roma (pas vu)
REGINA KING : If Beale Street Could Talk (pas vu)
EMMA STONE : The Favourite
RACHEL WEISZ : The Favourite

DIRECTING

BLACKKKLANSMAN : Spike Lee
COLD WAR : Paweł Pawlikowski (pas vu)
THE FAVOURITE : Yorgos Lanthimos (pas extraordinaire, mais original)
ROMA : Alfonso Cuarón (pas vu)
VICE : Adam McKay (même directing que The Big Short)

FILM EDITING

BLACKKKLANSMAN : Barry Alexander Brown
BOHEMIAN RHAPSODY : John Ottman
THE FAVOURITE : Yorgos Mavropsaridis
GREEN BOOK : Patrick J. Don Vito
VICE : Hank Corwin

BEST PICTURE

BLACK PANTHER : Kevin Feige, Producer
BLACKKKLANSMAN : Sean McKittrick, Jason Blum, Raymond Mansfield, Jordan Peele and Spike Lee, Producers
BOHEMIAN RHAPSODY : Graham King, Producer
THE FAVOURITE : Ceci Dempsey, Ed Guiney, Lee Magiday and Yorgos Lanthimos, Producers
GREEN BOOK : Jim Burke, Charles B. Wessler, Brian Currie, Peter Farrelly and Nick Vallelonga, Producers
ROMA : Gabriela Rodríguez and Alfonso Cuarón, Producers
A STAR IS BORN : Bill Gerber, Bradley Cooper and Lynette Howell Taylor, Producers
VICE : Dede Gardner, Jeremy Kleiner, Adam McKay and Kevin Messick, Producers (par défaut)

WRITING (ADAPTED SCREENPLAY)

THE BALLAD OF BUSTER SCRUGGS : Written by Joel Coen & Ethan Coen (sans hésiter)
BLACKKKLANSMAN : Written by Charlie Wachtel & David Rabinowitz and Kevin Willmott & Spike Lee
CAN YOU EVER FORGIVE ME? : Screenplay by Nicole Holofcener and Jeff Whitty
IF BEALE STREET COULD TALK : Written for the screen by Barry Jenkins (pas vu)
A STAR IS BORN : Screenplay by Eric Roth and Bradley Cooper & Will Fetters

WRITING (ORIGINAL SCREENPLAY)

THE FAVOURITE : Written by Deborah Davis and Tony McNamara
FIRST REFORMED : Written by Paul Schrader (pas vu)
GREEN BOOK : Written by Nick Vallelonga, Brian Currie, Peter Farrelly
ROMA : Written by Alfonso Cuarón (pas vu)
VICE : Written by Adam McKay

Dans la catégorié : Vrac
Par Cqoicebordel
Le 24 février 2019
A 23:18
0 Commentaire
 
 

Pourquoi les HSH ont plus de contraintes lorsqu’ils donnent leur sang ?

Partons des chiffres que l’on connait :

  • 153000 personnes vivent avec le VIH en France [1]
  • ~6000 nouvelles découvertes chaque année [1,2]
  • ~329950 HSH (hommes ayant des rapports avec des hommes) en France [3]
  • ~14% de prévalence du VIH chez les HSH en France [4,6]
  • Les tests sont fiables à 99.9% en négatif et 99.5% en positif (1 pour 1000 recois un faux négatif et 5 pour 1000 un faux positif) [5]

=> Soit 46193 HSH infectés (329950*14/100)
=> Soit 106807 non-HSH infectés (153000-46193)

Du coup, faisons les calculs.
Si toute la population pouvant donner son sang le fait une fois par an (soit ~41 millions de personnes [3]).
La probabilité qu’une poche infectée passe à travers les mailles du filet sont 153000*0.01/100=15.3. Il y aurait donc 15 poches de sang contaminé qui pourraient être transfusées à un patient, et donc potentiellement infecter 15 patients.
Maintenant, si on distingue entre les HSH et les autres.

  • Pour les HSH, il y aurait 46193*0.01/100=4.6 poches infectées passant les mailles du filet
  • Pour les autres, 106807*0.01/100=10.7 poches infectés passant les mailles du filet

(et ça tombe bien, 4.6+10.7=15.3)

Et maintenant, nous arrivons au coeur du problème :

  • Pour les HSH, 4.6/329950=1.4*10^-5 probabilité de tomber sur une poche contaminée au total, soit 0.0014%, ou encore une poche pour 100000. Une poche toute les cent mille.
  • Pour les autres, 10.7/40000000=2.7*10^-7 probabilité de tomber sur une poche contaminée au total, soit 0.000027%, ou encore une poche pour 3000000. Une poche toute les trois million.

Je comprend la frustration des HSH.
Mais d’un point de vue statistique, le risque est bien présent.

[1] http://www.ouest-france.fr/sante/sida/les-chiffres-du-sida-en-france-4880985
[2] http://vih.org/20161129/chiffres-2016-du-vih-en-france/138787
[3] http://invs.santepubliquefrance.fr/fr/Dossiers-thematiques/Maladies-infectieuses/VIH-sida-IST/Infection-a-VIH-et-sida/Incidence-de-l-infection-par-le-VIH
[4] http://www.santepubliquefrance.fr/Actualites/Etude-PREVAGAY-2015-premiers-resultats-sur-le-VIH
[5] http://www.catie.ca/fr/feuillets-info/depistage/les-technologies-depistage-vih
[6] http://tetu.com/2017/07/18/vih-sida-etude-etendue-epidemie-gays-france/

Dans la catégorié : Vrac
Par Cqoicebordel
Le 18 septembre 2017
A 16:01
0 Commentaire
 
 

How to root a LG G5

It’s easy. If you have all the tricks.

  1. First, follow the steps here : http://developer.lge.com/resource/mobile/RetrieveBootloader.dev Nothing fancy, it works.
    Trick : Use « sudo » when issuing the fastboot command. Note, all data will be lost after this step.
  2. Second download and flash TWRP https://twrp.me/devices/lgg5h850.html using the command « sudo fastboot flash recovery recovery.img »
  3. DON’T REBOOT : When starting the phone, the recovery will be erased. So, enter the recovery directly : remove the battery, wait a second and put it back, press volume down and power. When you see the LG logo, release the power button just for a moment, and press it again. If successful, the phone will ask you to erase all your data. Say yes twice. If not successful, remove the battery quickly and try again. Or repeat the flash of the recovery.
  4. Once in recovery, install the zip version of SuperSu available here http://www.supersu.com/download, that you have put on a SD card previously. You have to mount the SD card first, then go to install, find the SD card folder, and install.

And you are done. It’s not hard, But the trick of only releasing the power button, and not both took me a while. I hope it’ll help someone.

Dans la catégorié : Vrac
Par Cqoicebordel
Le 17 juin 2017
A 10:42
0 Commentaire
 
 

FAQ Mastodon

Qu’est-ce que Mastodon ?

C’est comme Twitter mais open source et décentralisé. N’importe qui peut installer un serveur Mastodon et y permettre la création de comptes utilisateurs. Un peu comme Diaspora il y a quelques années qui avait tenté de concurrencer Facebook sur le même principe : il n’y a pas derrière un Facebook ou Twitter qui exploite nos données.
Mais au final, c’est comme Twitter avec le look Tweetdeck.

Comment on l’utilise ?

Le principe, c’est pas dur : C’est Twitter !
Après, en pratique, l’interface change un peu : première colonne pour poster ou faire des recherches, deuxième c’est ta timeline, avec tout ceux que tu suis, troisième ce sont tes notifications (qui te suis, les réponses qui t’ont été faites etc.), et quatrième personnalisable, avec la possibilité d’afficher le fil local à ton instance (en direct), le fil mondial de toutes les instances en même temps, et globalement, quand tu cliques sur une conversation ou un utilisateur, ses informations apparaissent là.

Qu’est-ce qu’une « instance » ?

C’est un nœud du réseau.
Twitter fonctionne de manière centralisé : Il y a un seul propriétaire pour tous les serveurs, ils controlent tout de A à Z.
Pour Mastodon, c’est différent, chaque adresse/instance (comme mastodon.social, mastodon.gougere.fr etc.) est géré par différentes personnes, qui n’ont pas de liens entre elles. L’intérêt est que c’est distribué. Mastodon ne peut pas mourir parce qu’un serveur est tombé en rade, ou parce qu’une entreprise à mis la clé sous la porte.

Comment on fait pour créer une instance ?

Il faut installer un serveur Mastodon, c’est (presque) tout :)
Il y a un guide détaillé, pour ceux qui veulent (https://angristan.fr/installer-instance-mastodon-debian-8/) mais en gros, il te faut un serveur web/hébergement, avec les noms de domaines qui vont bien, puis faut installer tout pleins de choses, puis Mastodon, et c’est tout bon.

Faut-il se créer sa propre instance ?

Je pense que ce sera même nécessaire, à terme, que chaque entreprise ait sa propre instance Mastodon. Parce que contrairement à Twitter, il n’y a pas moyen d’avoir des utilisateurs vérifiés. La seule manière de vérifier, est d’être sous le nom de domaine « à vérifier ». Par exemple, l’état à lancé une instance réservée à ses agents (https://www.nextinpact.com/news/104077-letat-ouvre-instance-mastodon-reservee-a-ses-agents.htm), ce qui veut dire que tous les utilisateurs sur cette instances sont des agents publics. C’est certain. Du coup, si vous faites une instance mastodon.letudiant.fr, et que vous autorisez les inscriptions que en interne, le public saura que toute personne sur cette instance est de manière certaine un membre de L’Etudiant.
Le choix d’autoriser les inscriptions de certaines personnes ou non permet de choisir l’identité de l’instance :)

Comment choisir son Instance si on n’est « affilié » à rien ?

Si tu pars de 0, pour choisir ton instance, t’as pleins de possibilités.
Tout d’abord techniques : dans cette liste (https://instances.mastodon.xyz/list), tu peux voir et classer toutes les instances suivant leurs caractéristiques techniques, si elles ont de bons certificats HTTPS, si elle sont pas en rade souvent, si elles acceptent de nouveaux inscrits etc.
Après, il faut regarder la composante sociale. En effet, une des fonctionnalités de Mastodon est de produire une timeline « locale » à ton instance. Ainsi, si tu sélectionnes l’instance gougère, tu as plus de chances de tomber sur des français. Si tu sélectionnes l’instance de Framasoft, tu as plus de chance de tomber sur des français, geek, et pour l’ouverture des données. Ils y a des instances qui sont plus un point de rencontre pour les LGBTQ+ (d’ailleurs, avant que ce soit « connus », Mastodon était beaucoup utilisé par les Trans). Du coup, tu peux faire quelques recherches pour savoir si telle ou telle instance te correspond plus. Si jeuxvideo.com lançait une instance, et etudes-litteraires.com une autre, tu pourrais choisir suivant tes centres d’intérêt.

Comment savoir l’instance qu’on va choisir est « solide » ? En quoi cela nous engage-t-il d’être de telle ou telle instance ?

Pour ce qui est de la solidité et ce à quoi ça t’engage, en fait la réponse est la même : c’est comme pour les emails. Tu peux choisir une adresse email xxxxxxx@siteinternetpleindepubmaisavecemailgratuit.com ou xxxxxxx@gmail.com. Tu sais que l’un sera peu sûr, et disparaîtra probablement tôt ou tard ce qui est moins sûr pour le second. C’est une question de confiance. Je suis sur mastodon.social, parce que j’y ai été tôt, mais comme il s’agit de l’instance du développeur, je pense que cette instance ne risque rien. Sinon, j’aurais probablement été sur celle de Framasoft. Et comme pour les emails, tu peux avoir un compte sur chaque serveur. Ils seront indépendant. Tu peux avoir un compte @ovancaem@mastodon.social, @ovancaem@mastodon.gougere.fr, @ovancaem@mastodon.nimporteou. Comme pour les emails, ils ne sont pas reliés entre eux, et comme pour les emails, ils ne seront définit que par leurs usages.
Par contre, effectivement, actuellement, la migration de compte n’existe pas, donc si une instance disparaît, tes followers devront manuellement te re-followé sur ton autre instance.

Qui a créé Mastodon ?

Il s’agit d’Eugen, un développeur allemand si je me trompe pas. https://mastodon.social/@Gargron
Il a fait un fork de GNU.Social, qui est toujours compatible avec cet autre réseau décentralisé.
Il est le responsable de mastodon.social.
https://medium.com/@Gargron/april-post-mortem-12e3d141878c
https://www.patreon.com/user?u=619786

Combien y a-t-il d’utilisateurs ?

C’est une question compliquée, du fait de la décentralisation du réseau, mais il existe des bots sur le réseau qui tentent de faire des graphs : https://social.lou.lt/@mastodonusercount (pour l’ensemble des instances), https://mastodon.social/@usercount (seulement pour mastodon.social)

Dans la catégorié : Vrac
Par Cqoicebordel
Le 16 mai 2017
A 16:39
0 Commentaire
 
 

What is wrong with France ?!

I’m writing this article for all my friends (or not) that don’t speak french, so they can understand what is going on with those elections.

French citizen are pissed. I think that sum things up pretty well.
They are pissed because almost every politicians in France are corrupt. Or if they are not, they want to do the same policies than in the last 30 years, but worse, putting all the load on workers, while lowering the taxes on the richest.

So, what happened ?
In the first round of election, there were five « major » candidates :

  • Benoit Hamon : He is from one of the two majors parties in France (the PS, on the left). He was chosen in a primary by the citizens, but he was too much to the left (but not really) for the dirigeants of the PS, so they went to Macron.
  • François Fillon : Is the symmetric of Hamon, on the (almost far) right (called LR). Was too chosen by the citizens. But, just after being chosen, lots of dirt appeared on him (was using taxes’ money to pay his wife and children to do nothing).
  • Emmanuel Macron : Is a candidate who has come from nowhere, built from scratch by we don’t know who. Loved by the media and the elites. Of course, because he worked in a prestigious bank, and represent everything a neoliberal wants. Claim to be in the middle, but is clearly on the right.
  • Marine Le Pen : Is on the far, far right, can even be called fascist. Convinced her supporter using a lot of FUD, racism, xenophobia etc. It’s Trump but worse, really worse, because she is not (that) stupid. Claim to be out of the system, but is clearly in, and we have a lot of dirt on her. But no one cares, because they want change, and she succeeded in having that image (falsely, of course).
  • Jean-Luc Melenchon : He also represented a lot of change. He is on the far left, but promised a lot of good things : taking into account blank votes (to eliminate all candidates, if they have the majority), renegotiation of the EU treaty, to end neoliberalism, more power to the citizens overall etc. The media hated him, a lot more than Le Pen.

The media warn against and mock a lot Melenchon. He is really from outside the system, so they can mock him. It’s not the case for Le Pen, who was in the system for 40 years (her father before her). The media say « vote Macron, it’s the only candidate against Le Pen » (polls showed that all 4 would win easily against Le Pen in the second round, but whatever).
First round, they all get around ~20% (except Hamon, because everybody left him). Macron and Le Pen gets to the second round.
Polls show that among all voters, they all voted for their candidates because they believe in him/her for ~75%. They believe in the project of everyone. Except for Macron. Only ~50% believed in his program. Except that he was sold as « The only candidate against Le Pen ».

Anyway, I think it’s now time to share a map with you :

carte18157029_10155218490877403_5417320585069128517_n

(Le Pen : dark blue ; Fillon : blue ; Macron : pink ; Melenchon : orange)

On the left is a map of the industrial France, in 1958. On the right, the first round votes. We can see that where industry were presents, they massively voted for Le Pen. You can also note that in those area, there are almost no immigration.
It shows that a big chunk of french citizens were forgotten. They are poor, don’t have a post office or a doctor at less than 50km from their homes. Le Pen and Melenchon were the only ones talking to them.

So now, we are at the second round. And most of us, we don’t know what to do. We believe, strongly that Le Pen is only a symptom. But that Macron is the real, deep, disease. Sure, most of us voted Macron, because we have to stop fascism. But in the same time, we understand that neoliberalism, what we call the « uberization of the society » is what what’s wrong. And Macron is all that.

Don’t believe that the french people are racist, or fascist. Far from it (some are, of course, but they are only the product of their society and the medias). But they are desperate. They don’t know what to do, they want change. And Le Pen succeeded in appearing as change, while using the immigrants as scapegoat. Exactly like Trump.

Macron will win. Because we have to fight against fascism. So, no, no sex scandal, or leaking of mails will change anything (sex scandal ? In France ? Nobody cares). Nobody believes in his program, but we vote for him anyway.
Of course, there are still a lot of people who’ll vote for Le Pen too. When you don’t have any hope, a « tabula rasa » is a good option.

So, when you don’t believe in any candidates, when you know that they are both worse than the other. What do you do ?
For now, saving the democracy.

But I’m really afraid that it’s the worse long term choice.

Dans la catégorié : Vrac
Par Cqoicebordel
Le 7 mai 2017
A 16:09
0 Commentaire
 
 

Oscars 2017

NB : Article écrit avant la cérémonie officielle.

Je vais commencer par un compte rendu rapide de tous les films, ça m’évitera de me répéter dans chaque catégorie.
Mais avant toute chose, je tiens à vous prévenir. La qualité cette année est plutôt bonne. Pas excellente, mais bonne. Il n’y a pas de chef-d’œuvre, comme pour les années précédentes, mais la qualité est tout à fait respectable. Mais du coup, le jugement est beaucoup plus fluctuant que la trouvaille d’un chef d’œuvre pouvait simplifier.

Arrival : Ce film est très intéressant, et très bien fait. Le côté « science » de science-fiction est vraiment léger, mais pour le reste, vaut le détour.

Fences : Un des films de la série « on a merdé les années précédentes avec un manque de couleurs parmi nos sélections, alors on se rattrape ». Non pas que ce film ne mérite pas sa place dans les nominations, c’est juste que les Oscars ont forcé un peu le trait cette année… Bref, Fences est un bon film, avec de bons acteurs, et un propos très intéressant. C’est une mise en film d’une pièce jouée par les mêmes acteurs, ça se ressent un peu dans la mise en scène, mais du coup, les acteurs jouent d’autant mieux, puisqu’ils ont eu un grand nombre de répétitions avant de faire le film.

Hacksaw Ridge : Film de Mel Gibson, avec de très fort accents religieux. Je n’ai pas particulièrement accroché à l’histoire, mais le jeu et surtout la mise en scène et les effets spéciaux sont hallucinants.

Hell or High Water : Très très bon film. Je ne pense pas que l’acteur principal ait été bien choisit, mais au delà de ça, vraiment chouette. Ça m’a fait penser à « Fargo » mais au Texas, non pas pour l’histoire, mais pour l’ambiance.

Hidden Figures : Autre film de la série. Celui là m’a fait penser à la suite de « The Help ». Quelques actrices similaires, le même sujet, et on recommence quelques années plus tard. Un feel good movie non sans qualités.

La La Land : Aaahhh, le buzz de ces Oscars. Il s’agit d’un film construit exclusivement pour plaire à Hollywood. Tout est fait pour leur plaire : Décors à Hollywood, un peu de la nostalgie habituelle du « c’était mieux avant », des clins d’œil à pleins d’autres films… Mais encore une fois, il ne manque pas de qualité. La bande son est géniale, le jeu est excellent, la manière de filmer aussi… A priori le film est basé sur « Les parapluies de Cherbourg », et on peut voir de nombreux clins d’œil à ce film et aux autres comédies musicales de l’époque. Bref, si vous n’avez pas apprécié ce film, peut-être n’avez-vous pas vu toutes les facéties du réalisateur, ou alors vous n’étiez pas le public visé.

Lion : Encore un feel good movie. Je suis pas particulièrement fan de ce genre de films, mais celui là reste très intéressant, surtout de par son découpage : La première moitié est l’histoire d’un petit garçon perdu en Inde, la seconde est l’histoire d’un adulte essayant de retracer son chemin. Le jeu est impeccable, la mise en scène aussi. Mais il n’y a pas de particularité le faisant sortir du lot.

Manchester By the Sea : Casey Affleck a une mauvaise réputation en tant qu’acteur, qui n’est absolument pas méritée. Et il le prouve dans ce film, avec un jeu tout en nuances intérieures. J’ai eu du mal à ressortir de ce film, qui est un de mes préféré de la sélection.

Moonlight : Un film très lent, mais avec un sujet particulièrement difficile, traité de manière magistrale. De nombreux niveaux de lectures, un jeu parfait de tous les acteurs… J’espèce que ce film aura la statuette.

Captain Fantastic : J’ai beaucoup, beaucoup apprécié ce film, qui donne une bouffée d’air frais, tout simplement. Le sujet est délicat, la remise en cause importante.

Elle : Film porté par Isabelle Huppert. Film très complexe, montrant les turpitudes de la psyché et sexualité humaine.

Loving : Film de la série également. Un peu lent, un peu maladroit, mais une fenêtre bienvenue sur une période de temps méconnue.

Jackie : Film porté par Natalie Portman cette fois. Brilliant à de nombreux points de vues. Que s’est-il passé pour Jackie Kennedy dans la semaine suivant l’assassinat de son mari ? Pour les non américains, il perd un peu de son intérêt, mais reste intéressant.

Florence Foster Jenkins : Un alien dans ce festival. Seul film un peu différent. Excellemment joué, malheureusement un peu bancal à d’autres égards.

Nocturnal Animals : Film bancal également. Deux histoires imbriquées l’une dans l’autre, mais aucune des deux ne tient debout indépendamment. Dommage, parce que l’image et l’ambiance sont parfaitement exécutés.

Silence : Je ne comprend pas pourquoi ce film n’a pas plus de nomination, c’est clairement un award-bait. Mais bon, c’est un film un peu lent/long, intéressant d’un point de vue historique, mais sans plus.

Allied : Bof. Ambiance et mise en scène très intéressants, mais pas grand chose au delà de ça.

Fantastic Beasts and Where to Find Them : Une exécution parfaite que permet un budget pratiquement illimité, malheureusement sur un scénario un poil bancal et anti-climatique. Faudra voir comment ce film s’inscrira dans la franchise.

Dans la liste suivante, je vais mettre en italique mes choix/pronostics, et quand la cérémonie aura eu lieu, je mettrais en gras les gagnant.

Best Picture

Arrival
Fences
Hacksaw Ridge
Hell or High Water
Hidden Figures
La La Land : Va probablement gagner, pour son usage complet de la palette qu’offre le medium
Lion
Manchester by the Sea
Moonlight : J’aimerais que ce film gagne, et il le fera probablement.

Actor in a Leading Role

Casey Affleck, Manchester by the Sea : Dans la liste, je pense qu’il n’y a que lui qui mérite vraiment quelque chose
Andrew Garfield, Hacksaw Ridge
Ryan Gosling, La La Land
Viggo Mortensen, Captain Fantastic
Denzel Washington, Fences

Actor in a Supporting Role

Mahershala Ali, Moonlight
Jeff Bridges, Hell or High Water
Lucas Hedges, Manchester by the Sea
Dev Patel, Lion : « Supporting » ?!
Michael Shannon, Nocturnal Animals

Actress in a Leading Role

Isabelle Huppert, Elle : Ne gagnera probablement pas, mais devrait
Ruth Negga, Loving
Natalie Portman, Jackie : Va gagner
Emma Stone, La La Land
Meryl Streep, Florence Foster Jenkins : C’est Meryl Streep. Est-ce qu’elle a besoin d’une statuette ?

Actress in a Supporting Role

Viola Davis, Fences
Naomie Harris, Moonlight
Nicole Kidman, Lion
Octavia Spencer, Hidden Figures
Michelle Williams, Manchester by the Sea

Cinematography

Arrival
La La Land
Lion
Moonlight
Silence

Costum Design

Allied
Fantastic Beasts and Where to Find Them
Florence Foster Jenkins
Jackie : Vu le statut culturel des tenues de Jackie Kennedy, elle gagnera probablement.
La La Land

Directing

Arrival
Hacksaw Ridge
La La Land
Manchester by the Sea
Moonlight

Film Editing

Arrival
Hacksaw Ridge
Hell or High Water
La La Land
Moonlight

Makeup and Hairstyle

A Man Called Ove : Pas vu
Star Trek Beyond
Suicide Squad : C’était vraiment pour qu’il ait une nomination celui la. Ne mérite rien. Du tout.

Music (Original Score)

Jackie : Particulièrement étrange, mais fonctionne parfaitement.
La La Land
Lion
Moonlight
Passengers

Music (Original Song)

“Audition (The Fools Who Dream),” La La Land
“Can’t Stop The Feeling,” Trolls : Pas vu
“City Of Stars,” La La Land : Reste dans la tête des jours durant. Et parfaitement utilisée dans le film.
“The Empty Chair,” Jim: The James Foley Story : Pas vu
“How Far I’ll Go,” Moana : Pas vu

Production Design

Arrival
Fantastic Beasts and Where to Find Them
Hail, Caesar!
La La Land
Passengers

Sound Editing

Arrival
Deepwater Horizon
Hacksaw Ridge
La La Land
Sully

Sound Mixing

Arrival
Hacksaw Ridge
La La Land
Rogue One: A Star Wars Story
13 Hours: The Secret Soldiers of Benghazi : Pas vu

Visual Effects

Deepwater Horizon
Doctor Strange
The Jungle Book
Kubo and the Two Strings : Pas vu
Rogue One: A Star Wars Story : A part quelques effets par ci ou là, les effets sont parfaits.

Writing (Adapted Screenplay)

Arrival
Fences
Hidden Figures
Lion
Moonlight

Writing (Original Screenplay)

Hell or High Water
La La Land
The Lobster
Manchester by the Sea
20th Century Women

Commentaire post-cérémonie

Le grand perdant de cette cérémonie, c’est « Jackie », qui méritait au moins une statuette. Et « Suicide Squad » qui en gagne une, mais méritait le contraire, qu’on leur prenne quelques statuettes (ou millions) pour contrebalancer le fait qu’ils aient commis un tel film. Sinon, dans l’ensemble, je suis plutôt satisfait des résultats.

Dans la catégorié : Vrac
Par Cqoicebordel
Le 25 février 2017
A 19:58
0 Commentaire
 
 

Oscars 2016

Article écrit avant les résultats officiels
Mes pronostics/envies sont en gras, et les notes sont pour ceux qui n’auraient pas vu les films.
Edit : Les gagnants sont en italique.

Best Picture

The Big Short : Très très bon film, très bien monté et très bien joué.
Bridge of Spies : Film classique, du pur Tom Hanks/Spielberg. Pas grand intérêt.
Brooklyn : On connait l’histoire avant de voir le film. Bien joué, mais sans plus. Pas grand intérêt également.
Mad Max Fury Road : Surprenant par l’absence de tous les clichés Hollywoodiens. Un univers complet, très bon film.
The Martian : Film sympa, mais complètement ridicule si on a lut le bouquin, car le film en est une version édulcorée et formatée.
The Revenant : Le grand gagnant de ces Oscars. Est un cran au dessus de tous les autres. Je suis sûr à 100% qu’il gagnera. Le film pourrait ne pas plaire à tout le monde, mais la qualité est tellement spectaculaire que la question ne se pose même pas.
Room : Mon coup de cœur personnel. J’ai toujours été un fan de Brie Larson, qui est là, spectaculaire. Film touchant et émouvant. Ne gagnera pas, mais aurait pu.
Spotlight : Très bon film très intéressant, pour voir l’envers du décor sur une enquête journalistique.

Actor

Bryan Cranston : Tôt ou tard il méritera une statuette. Probablement pas là, malgré son jeu sans faille.
Matt Damon : Non, pas là, non. Pas de défi, pas de particularité, rien.
Leonardo DiCaprio : Depuis le temps qu’il l’attendais, ce sera certainement là qu’il gagnera. Et ce sera mérité largement.
Michael Fassbender : Très très bon jeu, mais c’est pas suffisant pour la statuette.
Eddie Redmayne : S’il ne l’avait pas gagné l’année dernière, il l’aurait eu largement avec son rôle dans The Danish Girl. Mais là, il sera obligé de s’incliner face à DiCaprio.

Actress

Cate Blanchett : Jeu sans faille, mais également sans grand intérêt.
Brie Larson : J’ai déjà dit que j’étais un fan, mais là, vu la compétition, ce serait une vraie honte qu’elle ne l’ait pas. Vraiment.
Jennifer Lawrence : J’ai de plus en plus de mal à voir un intérêt dans la façon dont elle joue. Elle a une palette réduite à une seule couleur ?
Charlotte Rampling : Pas vu le film. Mais vu le calibre (et l’âge) de l’actrice, ça pourrait arriver. Mais j’en doute.
Saoirse Ronan : Actrice tout à fait correcte, mais rien de particulier dans son jeu qui la fait sortir du lot.

Actor – Supporting Role

Christian Bale : Joue excessivement bien ce rôle ! Et est tellement surprenant après Batman !
Tom Hardy : Pourrait gagner, joue parfaitement, mais joue toujours les même rôle. Peu d’intérêt du coup qu’il gagne.
Mark Ruffalo : Joue très bien, mais définitivement ne mérite pas une statuette.
Mark Rylance : Seul (petit) intérêt de Bridge of Spies. Mais de là à gagner…
Sylvester Stallone : Une honte qu’il soit nominé alors que Michael B. Jordan ne l’est pas. Joue du Sylvester Stallone.

Actress – Supporting Role

Jennifer Jason Leigh : Joue excessivement bien son rôle. Malheureusement, elle tombe une année où il y a beaucoup de compétition dans cette catégorie.
Rooney Mara : Je l’ai découverte avec ce film. Elle joue vachement bien, mais pas de là à gagner.
Rachel McAdams : Jeu au poil pour le film, mais tellement rien de particulier d’autre…
Alicia Vikander : Cette actrice sera une grande. Mais c’est une honte qu’elle soit nommé en second rôle alors qu’elle a définitement le co-premier rôle. Mais c’est probablement pour pouvoir la faire gagner en même temps que Brie Larson.
Kate Winslet : Toujours exceptionnelle. Elle endosse les différents rôle avec tellement de facilité !

Animated

Anomalisa : Gagnera probablement. Avec toutes les particularités de ce film, il est construit pour gagner, particulièrement par le fait que c’est un indépendant.
Boy and the World : Pas vu
Inside Out : Très très bon film qui pourrait également gagner. Touchant et novateur.
Shaun the Sheep : Film sympa, mais sans plus. Ne mérite définitivement pas de gagner.
When Marnie Was There : Pas vu

Cinematography

Carol : En effet, sympa, donne le ton.
The Hateful Eight : Ressemble un peu à tous les Tarantino. Mais colle parfaitement à l’époque et à sa graphie.
Mad Max Fury Road : Impressionnant aussi celui là.
The Revenant : J’avais dit un cran au dessus de tous les autres. Cette catégorie n’y échappe pas.
Sicario : Pas vu

Costum Design

Carol : Mouais, rien de particulier là dessus.
Cinderella : Pas vu.
The Danish Girl : Très très bon travail de ce côté là.
Mad Max Fury Road : Très bon travail ici aussi, mais pas au delà du raisonnable.
The Revenant : Au dessus de tous les autres j’ai dit !

Directing

The Big Short : Le panel d’acteurs à diriger l’est fait d’une main de maître. Il pourrait gagner, mais ça m’étonnerait.
Mad Max Fury Road : Rien à signaler de ce côté là. Parfait, mais rien de particulier.
The Revenant : Je ne vais pas le redire encore une fois. Il va probablement gagner toutes les statuettes.
Room : Diriger les enfants, c’est toujours difficile, et là, c’est fait parfaitement. Ce film étant mon coup de cœur…
Spotlight : Tellement rien de particulier ici…

Documentary Feature / Documentary Short Subject

Je n’en ai vu aucun. (Amy)

Film Editing

The Big Short : Clairement, c’est le grand gagnant dans cette catégorie.
Mad Max Fury Road : Rien de particulier à signaler. Du coup, pas un gagnant.
The Revenant : Parfaitement exécuté, gagnera probablement, mais c’est la seule catégorie où il pourrait perdre.
Spotlight : Hum, rien à signaler. Correcte, mais sans plus. Pas un gagnant non plus.
Star Wars The Force Awakens : Fallait bien lui trouver une catégorie à lui. Ne gagnera pas.

Foreign Language Film

Je n’en ai vu aucun. (Son of Saul)

Makeup and Hairstyle

Mad Max Fury Road : C’est ici qu’il pourrait gagner. Il mérite plus de statuette, mais la compétition est rude.
The 100 year-old Man Who Climbed Out the Window and Disappeared : Pas vu.
The Revenant : Parfait, va gagner, bla bla.

Music – Original Score

Bridge of Spies : Peu d’intérêt à tous les niveaux ce film. Y compris dans la musique.
Carol : J’ai aucun souvenir de la musique
The Hateful Eight : Gagnera probablement, pour le plaisir d’avoir Ennio Morricone.
Sicario : Pas vu
Star Wars The Force Awakens : John Williams nous a fait du Star Wars. Rien de plus.

Music – Original Song

Je n’ai vu que Spectre, et la chanson ne m’a pas marqué…

Production Design

Bridge of Spies : Non, décidement, non.
The Danish Girl : Pas tellement, c’était plus dans les costumes que c’était marquant.
Mad Max Fury Road : Oui, définitivement oui. Magnifique.
The Martian : Rien de particulier ici. Rien qui n’ai déjà été vu cent fois.
The Revenant : Parfait, comme dans toutes les autres catégories.

Short Film – Animated

Je n’en ai vu aucun. (Bear Story)

Short Film – Live Action

Je n’en ai vu aucun, ici aussi. (Stutterer)

Sound Editing

Mad Max Fury Road : Oui, ça pourrait aller ici.
The Martian : Seule statuette possible avec la catégorie d’après. S’ils doivent en donner une…
The Revenant : Vraiment au dessus j’ai dit !
Sicario : Pas vu.
Star Wars The Force Awakens : Ici, pour en donner une pour Star Wars ? Ce serait vraiment par pitié…

Sound Mixing

Bridge of Spies : Non.
Mad Max Fury Road : J’ai du mal à séparer ces deux catégories, donc je dirais ici aussi.
The Martian : Pareil que pour la catégorie précédente, seule possibilité pour ce film.
The Revenant : Il est tellement parfait ce film !
Star Wars The Force Awakens : Pareil que dans la catégorie précédente. Il ne la mérite pas, mais pourrait l’avoir ici à défaut d’ailleurs.

Visual Effects

Ex Machina : Ce film aurait mérité de nombreuse nominations supplémentaires, en particulier pour Vikander. Du coup, je pense qu’elle ira à ce film.
Mad Max Fury Road : Un beau retour des effets physiques (par opposition au numérique). Un boulot magnifique ici !
Star Wars The Force Awakens : Rien de bien nouveau.
The Martian : Une belle planète Mars, mais ça s’arrête là. Tellement à côté de la plaque pour le reste.
The Revenant : Y’avait des effets spéciaux ? Les acteurs sont pas morts pour de vrai ? On dirait pourtant !

Writing – Adapted Screenplay

The Big Short : Très bien écrit, belle adaptation.
Brooklyn : Tellement sans saveur ce film que ça m’étonnerait.
Carol : La même chose que pour Brooklyn.
The Martians : Une adaptation pourrie. Je l’ai déjà dit, et le redit encore.
Room : J’aimerais que ce film gagne, mais ça m’étonnerait. L’écriture n’est pas si particulière, c’est le jeu et la direction qui fait tout.

Writing – Original Screenplay

Bridge of Spies : C’est par respect pour Spielberg qu’il est autant nommé ? Non, définitivement, non.
Ex Machina : The film est à voir. Rien que pour ça, il mérite la statuette ici aussi. Ce film est grandiose.
Inside Out : Belle écriture, mais rien de si particulier.
Spotlight : Belle écrite, mais, également, rien de particulier.
Straight Outta Compton : Film intéressant, mais je suis pas sûr que son écriture y soit pour quelque chose.

Conclusion

Je l’ai déjà dit, The Revenant est au dessus du lot, largement. Il vaut le détour, même si je ne peux pas garantir que vous l’apprécierez. Et Room, film que j’ai tellement adoré… Allez-y, mais avec des mouchoirs. Pour le reste, Ex Machina, Mad Max: Fury Road, et The Big Short sont à voir. Vous ne manquerez pas grand chose en n’allant pas voir les autres.

Conclusion post resultats

Globalement, peu de surprises, en dehors de cette connerie d’avoir fait gagner Spotlight parce qu’ »il donne une voix aux victimes ». Non, ce film ne donne pas de voix aux victimes, il montre juste une enquête faite par des journalistes. Et même si c’est un bon film, il est clairement en dessous de The Revenant, de Room, de The Big Short et de Mad Max: Fury Road. Même le scénario n’aurait pas du gagner. Et Mark Rylance est bon, mais de là a gagner face à la compétition ?
Bref, cette année, ç’aurait pu être mieux.

Dans la catégorié : Vrac
Par Cqoicebordel
Le 23 février 2016
A 21:02
0 Commentaire
 
 

Oscars 2015

Au cas où ce ne serait pas évident, ce billet est écrit avant que les résultats des Oscars soient connus.
Mes pronostics/envies sont en gras, et les notes sont pour ceux qui n’auraient pas vu les films.
EDIT : Et en italique les vrais gagnants.

Best Picture

American Sniper : Rien de particulier dans ce film.
The Imitation Game : Plutôt bon film, qui était nécessaire, sur la vie d’Alan Turing. A voir.
Birdman : Clairement un des films de l’année. Magistral.
Selma : Bon film sur la vie de Martin Luther King. C’est extrêmement intéressant de voir ça et de se dire que c’était il n’y a pas si longtemps.
Boyhood : Prouesse technique pour une histoire plutôt classique. De bons acteurs, bien filmés. A voir.
The Theory of Everything : Hum, j’ai eu beaucoup de mal avec ce film. J’ai un énorme doute quand à la fiabilité de cette biographie…
The Grand Budapest Hotel : C’est du Wes Anderson tout craché. Et on aime ce qu’il fait. A voir, même si c’est la même chose que d’habitude pour Anderson.
Whiplash : L’autre grand film de cette année. Le pendant masculin de ‘Black Swan’. Coupe littéralement le souffle.

Actor

Steve Carell : Exceptionnel dans un film somme toute bof. Mériterait la statuette.
Michael Keaton : Jeu sans faille, avec ses défis, mais pas insurmontables.
Bradley Cooper : Ah il était dans un film ?
Eddie Redmayne : Il va avoir la statuette, parce que ça paye toujours de jouer les handicapés. Et il la mérite.
Benedict Cumberbatch : Difficile de ne pas voir Sherlock dans son interprétation de Turing. Logique, vu la proximité des personnages, mais du coup, ne mérite pas d’Oscar.

Actress

Marion Cotillard : Pas vu le film.
Rosamund Pike : Je doute que n’importe qui puisse dépasser son travail dans Gone Girl. Ahurissant.
Felicity Jones : Ah, elle était dans un film ?
Reese Witherspoon : Pas vu le film.
Julianne Moore : Joue excessivement bien, je suis un grand fan, mais pas de là à égaler Rosamund Pike (même si elle pourrait l’avoir, sur le crédit « handicapée »)

Actor – Supporting Role

Robert Duvall : Pas vu le film.
Mark Ruffalo : Je dois avouer qu’au début je ne l’ai pas reconnu. Joue très bien, à sa façon.
Ethan Hawke : Je suis un grand fan également, mais pas de là à lui donner la statuette sur ce film. Il l’aurait eu avec ‘Predestination’.
J.K. Simmons : Impressionnant dans ce rôle. Je ne pense pas qu’il aura l’Oscar, mais il le mériterait.
Edward Norton : Hallucinant dans Birdman. Il pourrait l’avoir également. Vraiment, ahurissant.

Actress – Supporting Role

Patricia Arquette : Elle joue effectivement très bien, mais son rôle est très classique.
Emma Stone : Méconnaissable, elle fait un excellent boulot dans Birdman (qu’il faut aller voir), mais pas suffisamment marquant pour la statuette.
Laura Dern : Pas vu le film.
Meryl Streep : Pas vu le film, mais je suppose qu’elle l’aura.
Keira Knightley : Choix par défaut pour cette cérémonie. Certes je suis un grand fan, mais elle ne se différencie pas de ses autres rôles dans ce film.

Animated

Je n’ai vu que Big Hero 6 et How To Train Your Dragon 2.

Cinematography

Je vote Birdman (qui aura pratiquement tout mes votes) et The Grand Budapest Hotel.

Costum Design

The Grand Budapest Hotel est plutôt impressionnant de ce côté là, et en toute honnêteté, je n’ai pas vu les autres…

Directing

Birdman : Oui, mille fois oui !
Boyhood : Magnifique travail également. Mais moins que Birdman, faut pas déconner.
Foxcatcher : Hum bof.
The Grand Budapest Hotel : Du Wes Anderson classique. Très bien, mais rien de novateur.
The Imitation Game : Rien de particulier à la direction. Au contraire, je dirais.

Documentary Feature / Documentary Short Subject

Je n’en ai vu aucun, même si CitizenFour est sur ma TODO liste.

Film Editing

American Sniper : Vraiment, je ne comprend pas comment ce film peut être nommé, dans n’importe quelle catégorie.
Boyhood : Certes. Très bon montage, mais rien d’exceptionnel.
The Grand Budapest Hotel : Du Wes Anderson classique, encore.
The Imitation Game : Rien de particulier ici non plus.
Whiplash : Je dirais, choix par défaut, mais qui à du panache !

Foreign Language Film

Je n’en ai vu aucun, mais Timbuktu est sur ma liste. (Ida)

Makeup and Hairstyle

Foxcatcher : Le boulot sur Steve Carell est ahurissant.
The Grand Budapest Hotel : Le boulot sur Tilda Swinton est ahurissant.
Guardians of the Galaxy : Le boulot sur la plupart des acteurs est ahurissant. Il mérite l’Oscar.

Music – Original Score

The Grand Budapest Hotel : La musique ne m’a pas marqué plus que ça. Mais Desplat mérite la statuette quelque part.
The Imitation Game : Desplat encore. Et pareil, la musique ne m’a pas marqué.
Interstellar : Hans Zimmer, l’éternel et génial compositeur. Très bon boulot, pourrait la gagner si Gravity n’était pas sorti avant.
Mr. Turner : Pas vu le film.
The Theory of Everything : La musique ne m’a pas marqué du tout.

Music – Original Song

Mon cœur balance entre « Everything is Awesome » du Lego Movie, ou « Lost Stars » de Begin Again. (Glory, de Selma)

Production Design

The Grand Budapest Hotel : C’est là que TGPH pourrait se démarquer.
The Imitation Game : Du très très bon boulot dans cette catégorie, mais rien de transcendantal.
Interstellar : Un futur qui a du caractère, de la vie, de l’histoire. Belle réussite.
Into the Woods : Pas vu le film.
Mr. Turner : Pas vu le film.

Short Film – Animated

Je n’en ai vu aucun…

Short Film – Live Action

Je n’en ai vu aucun, ici aussi.

Sound Editing

American Sniper : Sérieusement ? Ils ont payé combien pour être nommé ?
Birdman : Oui, sans problème.
The Hobbit: The Battle of the Five Armies : Sérieusement ? C’est une nomination de soutien à Peter Jackson, y’a pas le choix.
Interstellar : Oui, définitivement.
Unbroken : Pas vu le film.

Sound Mixing

American Sniper : …
Birdman : Hum… Peut-être…
Interstellar : Définitivement, oui.
Unbroken : Toujours pas vu le film.
Whiplash : Probablement.

Visual Effects

Captain America: The Winter Soldier : Pas vu le film.
Dawn of the Planet of the Apes : Plutôt pas mal dans cette catégorie. Mais pour les autres…
Guardians of the Galaxy : Très très bien fait.
Interstellar : Meilleur intégration réel/irréel. Il devrait l’avoir, rien que pour le travail de Kip Thorne.
X-Men: Days of Future Past : J’ai été franchement déçut de ce point de vue pour ce film. Ça ne collait pas, ne semblait pas réel. Mais tout de même cette scène sensationnelle où tout est au ralentis.

Writing – Adapted Screenplay

American Sniper : …
The Imitation Game : Pourquoi pas. L’écriture est pas mal du tout.
Inherent Vice : Pas vu le film.
The Theory of Everything : J’ai déjà dit que ce film m’avait gêné ?
Whiplash : Pourquoi pas.

Writing – Original Screenplay

Birdman : Oui, définitivement ! Original, bien écrit et bien joué, ce sont les maitres mots !
Boyhood : Rien d’original dans ce script.
Foxcatcher : Etonnante histoire, qui est vraie. Du coup, c’est vraiment un script original ?
The Grand Budapest Hotel : Ca part dans tous les sens, comme un film de Wes Anderson.
Nightcrawler : Voilà quelque chose de jamais vu ! Il mérite définitivement une statuette !

Conclusion

Bref, pour moi, Birdman et Whiplash sont les films à voir de toute urgence. The Grand Budapest Hotel si on aime le style Wes Anderson, et Interstellar pour de la SF pas trop mal. The Imitation Game doit être vu si on ne connait pas Alan Turing.
Pour le reste, les films de la liste des Best Picture sont vraiment bons. Foncez !

Conclusion post-résultats

Bon, rien de très surprenant. Birdman a tout raflé, avec The Grand Budapest Hotel. Deux films qui le méritent. A mon avis, Interstellar en aurait mérité un de plus. Et je suis déçu, véritablement déçu, que Rosamund Pike ne l’ai pas eu. Elle le méritait largement.

Dans la catégorié : Vrac
Par Cqoicebordel
Le 21 février 2015
A 21:17
0 Commentaire
 
 

Réponse à Mme Nathalie Goulet

Je vais tenter ici de répondre à la tribune de Mme Nathalie Goulet, Sénateur UDI de l’Orne, Présidente de la Commission d’enquête sur la lutte contre les filières jihadistes.

Madame,

Vous avez réussi dans votre tribune à mettre le doigt sur une volonté des électeurs, tout en passant largement à côté du pourquoi.

Oui, c’est un privilège que d’être élu. Et un privilège que de pouvoir élire. Sauf que dernièrement, ce n’est plus vraiment un privilège, il s’agirait plutôt d’une honte.

Une honte en cette classe politique qui ne connaît rien à la vie réelle.
Quelle personnalité politique a déjà mangé cinq fois dans la semaine des pâtes au beurre, ou du beurre au pâtes parce qu’on était en fin de mois ?
Quelle personnalité politique a due faire un petit boulot en tant qu’étudiant pour payer son logement ?
Quelle personnalité politique a déjà pris les transports en commun ?

Une honte également en cette classe politique dont le seul intérêt, la seule volonté, c’est le pouvoir et l’argent. Le nombre d’affaires ces derniers temps est éloquent.
Une honte pour cette classe politique qui n’a que le mensonge en bouche. N’est-ce pas notre ancien président, M. Sarkozy qui d’ailleurs vient de gagner un prix pour cela ? Ou notre actuel président qui n’a pas tenu le quart de ses promesses de campagnes ?
Une honte enfin pour le cumul des mandats, qui fait qu’une personnalité politique puisse avoir la paye de quatre boulots, tout en en faisant le quart à chaque fois.

Sans compter le retournement de veste des députés. Comment par exemple puis-je voter en mon âme et conscience pour M. Bloche, mon député, fervent défenseur de la liberté d’expression lorsqu’il était dans l’opposition, et votant toutes les lois la limitant lorsqu’il est dans la majorité ?

Mais tout cela vous l’avez certainement déjà entendu.

Ce dont je voulais parler, c’est surtout de la mauvaise lecture que vous avez des manifestations ‘Je suis Charlie’ ayant eu lieu dans toutes la France. Vous semblez surprise que ça n’ait pas été un sursaut démocratique aux urnes, mais vous semblez oublier que ces manifestations étaient totalement apolitique. Nous (j’y étais aussi) voulions simplement montrer que l’esprit français était toujours là, et que la peur ne s’infiltrerai pas en nous. Que la liberté d’expression prévaudrait toujours.

Il me semble d’ailleurs que l’abstentionnisme est réellement un sursaut démocratique, un sursaut de compréhension.
Parce que vous terminez votre tribune en menaçant de suivre les électeurs, et d’avoir une place vide. Déjà, il me semble que menacer n’est pas une bonne stratégie, mais surtout, oui ! C’est ce que les électeurs veulent ? Alors donnez leur ! Je suis convaincu que ça fera plus de mal aux élus qu’aux électeurs.
Allez même au delà : proposez une loi qui indique que si les blancs (pas les abstentions) sont supérieur aux chiffres des candidats, l’élection doit être refaite avec uniquement des nouveaux candidats. Vous verrez que la participation sera réellement en hausse, parce que les électeurs seront écoutés. Et peut-être qu’enfin, nous auront des candidats représentatifs, qui sont là pour représenter le peuple et l’écouter, et non pas n’en faire qu’à leurs têtes.

Enfin, je conclurais en disant que je ne vous connais pas. J’aurais tendance à vous faire confiance, puisque vous avez à votre service O. (@ADAN_Officiel), mais de toute façon, vous n’êtes pas ma sénatrice. Et probablement que vous ne lirez pas ces lignes.
Cependant, essayez ce petit jeu : en quelle personnalité politique auriez vous assez confiance pour lui prêter de l’argent ?
Posez cette question à votre entourage, et observez les réponses. Parce qu’il s’agit de ça lorsque la populace vote : en qui a-t-elle assez confiance pour gérer son argent ? Et actuellement, la réponse est personne.

Dans la catégorié : Every-day life
Par Cqoicebordel
Le 9 février 2015
A 14:31
0 Commentaire
 
 

Dans la catégorié : Vrac
Par Cqoicebordel
Le 8 janvier 2015
A 0:06
0 Commentaire